Che tempo che fa:Travaglio
Forse molti di voi non l’avranno visto. Sabato sera Travaglio era ospite di Fazio e rispondendo alle domande su etica, giornalismo, gerarchia delle notizie ha lasciato cadere un commento che mi ha particolarmente colpito su Renato Schifani, nuovo Presidente del Senato, la seconda carica dello Stato dopo il Presidente della Repubblica. Schifani avrebbe avuto rapporti di amicizia e societari con persone in seguito accusate di mafia. Apriti cielo. Il presidente del Senato ha detto che tratta di un tentativo di sabotare il dialogo, che sono accuse prive di fondamento. Tutto il centro destra si è sollevato per difendere Schifani. Dal Partito Democratico un fragoroso silenzio. Tranne Di Pietro non si sono alzate voci. In tutto questo bailamme Travaglio, candidamente, afferma: tutti mi insultano ma nessuno sostiene che ho detto il falso. E allora?
Se non l’avete visto, giudicate voi.
Guarda il video
da luca ajroldi
Ultimo commento:
di Maria Ferdinanda il 01/1/70
Visualizza / Lascia un commento
maggio 12th, 2008 at 13:02
Siamo alle solite: cos’è il falso e cosa il vero?
Se definiamo vero solo ciò che è “positivamente accertato come vero in sede giudiziaria” allora Travaglio non ha detto il vero e merita la gogna.
Se invece definiamo falso solo ciò che è “positivamente accertato come falso in sede giudiziaria” allora Travaglio non ha detto il falso, e nessuno lo può criticare.
Ahinoi (o per fortuna?) la realtà è cosa assai più complessa. Chiunque può affermare che Travaglio è pagato da Berlusconi e Schifani, per fargli pubblicità! Prove? Le stesse di Travaglio su Berlusconi e Schifani.
maggio 12th, 2008 at 13:27
Se definiamo vero”solo ciò che è positivamente accertato come vero in sede giudiziaria” allora è vero alcune amicizie del presidente Schifani avrebbero ricevuto una condanna in primo grado. Se invece spingiamo il nostro garantismo ai tre gradi di giudizio, allora credo che non se ne riparlerà più. Anche visti i tempi della Cassazione. Se invece partissimo dall’assunto che la base di ragionamento, per chi ci governa deve essere l’etica e non la morale corrente allora tutto sarebbe più semplice.
maggio 12th, 2008 at 15:21
Travaglio si è limitato a riportare ciò che era scritto in un libro e che – a quanto mi risulta – non è stato smentito.
Se basta solo quello perchè si verifichi un apriticielo…
Soprattutto mi dà fastidio una cosa. Il centro(sinistra) è convinto che i Travaglio e i Santoro faranno perdere le elezioni per i prossimi vent’ani. La Finocchiaro ha dichiarato qualcosa del genere al Corsera.
Il centro(sinistra) non ha ancora capito che, per vincere le elezioni, deve differenziarsi dal (centro)destra. E’ questa la rovina dell’Italia, temo.
Ps Scusate per gli i tentativi vani di commentare, il filtro antispam gioca brutti scherzi