Pro Santoro ma….

Chi ci legge sa benissimo quanto sia netta e decisa la nostra posizione sulla guerra di Gaza: orrore per l’altissimo costo di vite umane, soprattutto per quelle di centinaia di donne e bambini ma anche netta condanna delle responsabilità di Hamas, che insistentemente e provocatariamente ha soffiato sul fuoco prima dell’attacco israeliano, tanto ha fatto e continua a fare per ostacolare una tregua e , a quanto ci rivelano alcune corrispondenze giornalistiche, terrorizza e perseguita quella parte della popolazione della Striscia ritenuta,a torto o ragione, critica nei suoi confronti. Confermato e ricordato tutto questo aggiungiamo, probabilmente sorprendendo qualcuno dei nostri lettori,che non ci sentiamo di unirci ai molti che,in queste ore, sparano a zero su Michele Santoro per l’ultimo “Anno zero” dedicato , appunto, alla guerra di Gaza e caratterizzato,secondo quanto ha detto Lucia Annunziata, il principale e più autorevole ospite della trasmissione,da una faziosità anti israeliana al 99,9 per cento . Secondo noi il giudizio dell’Annunziata era purtroppo esatto. Ai tre milioni e passa d’italiani che hanno seguito “Anno zero”,e che quantitativamente rappresentano la somma dei lettori dei maggiori quotidiani italiani, è stata servita una faziosità doc. Non è però la prima volta che accade. Nel male e nel bene, nelle cause ingiuste (vedi la trasmissione dell’altra sera),come quelle giuste(vedi quando Santoro urlò in diretta a Berlusconi che non era un suo dipendente) l’aggressivo giornalista mai o quasi mai ha brillato per obiettività:per cui l’ultimo “Anno zero” era prevedibile,quasi scontato. Lo si poteva evitare togliendo a Santoro il suo amato giocattolo? No,perché quel giocattolo piace a un buon numero di spettatori e chiama pubblicità.Si poteva allora imporre a Santoro maggiore obiettività?No,perché il duro e puro Michele avrebbe rifiutato dichiarandosi inoltre vittima del potere .C’era,però-e ci potrà essere in avvenire -una sorta di uovo di Colombo per risolvere senza né morti né feriti questi problemi.Si poteva e si potrà creare già nei palinsesti,poi nell’impostazione dei singoli programmi un confine da dichiarare pubblicamente,fin dai titoli di testa,tra informazione e opinione, assicurando per la prima la più ampia obiettività possibile e dando invece alla seconda una libertà limitata solo dal rispetto della legge. Utopia? Non proprio ,visto che è attuata in alcuni grandi quotidiani di altri paesi e perfino in qualche servizio pubblico radio-tv estero.Resta da chiedersi solo quale sarebbe il gradimento personale di Santoro a questa soluzione.